A

WORD

Outubro 1907

MOMENTOS CON AMIGOS

O seguinte artigo, recibido pouco despois do número da Marcha Palabra, ao lector pode parecer que non son exactamente as anteriores preguntas e respostas en "Momentos con amigos", pero debido ao interese xeral dos temas tratados e á petición sincera do correspondente de que se publiquen as súas obxeccións en A palabra, Un amigo responderá ás súas obxeccións segundo lle solicite, entendéndose que as obxeccións son aos principios e prácticas da ciencia cristiá, e non ás personalidades—Ed. A Palabra

Nova York, marzo 29, 1907.

Para o Editor de A Palabra.

Señor: No número de marzo de A Palabra, "Un amigo" pregunta e responde unha serie de preguntas sobre a ciencia cristiá. Estas respostas amosan que o escritor adoptou certas premisas desfavorables á Ciencia Cristiá, que, de levar ás súas conclusións lóxicas, son igualmente desfavorables para a práctica de todos os corpos relixiosos. A primeira pregunta: "¿Está mal usar medios mentais en lugar de físicos para curar enfermidades físicas?" respondese practicamente "si". Indícase que “hai casos nos que se xustifica empregar o poder do pensamento para vencer males físicos, caso en que diríamos que non estaba mal. Na gran maioría dos casos é decididamente incorrecto utilizar medios mentais en lugar de físicos para curar enfermidades físicas".

Se polo uso de medios mentais o escritor se refire ao funcionamento dunha mente humana sobre outra mente humana, para eliminar os males físicos, entón estou de acordo con el en que é incorrecto en todos os casos. Os científicos cristiáns non empregan a mente humana en ningún caso para eliminar os males físicos. Aí radica a diferenza entre a ciencia cristiá e a ciencia mental, que é ignorada por "un amigo".

Os científicos cristiáns empregan só medios espirituais para orar a enfermidade. O Apóstolo Santiago dixo: "A oración da fe salvará aos enfermos". A Ciencia cristiá ensina a facer "a oración da fe" e, dado que os enfermos son curados mediante a oración da Ciencia Cristiana, é a proba de que é "a oración de fe "." Un amigo "confundiu involuntariamente o tratamento mental e a ciencia cristiá. A ciencia cristiá depende totalmente de Deus a través da oración, mentres que a chamada ciencia mental, tanto se opera mediante suxestión mental, hipnotismo ou mesmerismo, é o funcionamento dunha mente humana sobre outra mente humana. Os resultados neste último caso son transitorios e prexudiciais, e merecen plenamente a condena a tal práctica por "Un amigo". Ninguén, non obstante, non pode opoñerse á oración a Deus, nin ninguén pode dicir que unha oración sincera por outro poida ser algunha vez. lesivo.

Outra pregunta é: "Non Xesús e moitos santos curaron os males físicos por medios mentais, e se é así, equivocáronse?"

Ao responder a esta pregunta "Un amigo" admite que curaban aos enfermos e que non lles foi mal facelo. El afirma, non obstante, que "Xesús e os santos non recibiron diñeiro para as súas curas", e tamén di: "Que a diferenza de Xesús e, sen querer, parecería que Xesús ou os seus discípulos ou calquera dos santos cobraran tanto por visita a cada paciente, cura ou non cura. "

Os feitos son que Xesús sandou aos enfermos e ensinou aos seus discípulos como facer o mesmo. Estes discípulos á súa vez ensinaron a outros, e durante trescentos anos o poder de curar foi exercido regularmente pola igrexa cristiá. Cando Xesús enviou por primeira vez a unha banda de discípulos co mando de predicar o evanxeo e curar aos enfermos, ordenoulles que non aceptasen pagar os seus servizos. Non obstante, cando os enviou á próxima vez, el díxolles que levaron as súas bolsas e declarou que "o traballador é digno do seu contrato". Este texto está aceptado durante case dous mil anos como autoridade suficiente para o clero e outros dedicáronse a traballar cristiáns para aceptar unha compensación polos seus servizos e non pode haber un motivo razoable para facer unha excepción no caso dos científicos cristiáns. Os clérigos empregan as igrexas para predicar e rezar, e en case todos os casos pagan un salario fixo. Os practicantes de ciencias cristiás predican o evanxeo e ora, pero non reciben salario fixo. O seu cargo é tan pequeno como trivial e é pagado voluntariamente pola persoa que solicita a súa axuda. Non hai ningunha compulsión ao respecto e, en todo caso, é un asunto persoal entre o paciente e o practicante no que non se preocupa aos alleos. Para ser un practicante de ciencias cristiás, hai que renunciar a negocios seculares e dedicarlle todo o tempo á obra. Para facelo, polo menos deberán dispoñer dalgúns medios para as necesidades comúns. Se non se fixese ningunha indemnización, resulta que os pobres quedarían excluídos por completo deste traballo. Esta cuestión foi resolta pola igrexa de Ciencias cristiás sobre unha base que é eminentemente propia e satisfactoria para as propias partes. Non hai queixa de quen acude a Christian Science por axuda de que son sobrecargados. Tal queixa vén normalmente de quen non tivo nada que ver coa ciencia cristiá. En todo caso, todos os que queiran tratar o tema de forma xusta, que se ten razón para pagar aos clérigos para predicar e para orar pola recuperación dos enfermos, é igual de certo pagar a un científico cristián por tal. Servizos.

Saúdos.

(Asinado) VO STRICKLER.

O interrogante di que "adoptamos certas premisas desfavorables para a ciencia cristiá, que, se se levan ás súas conclusións lóxicas, son desfavorables para todos os corpos relixiosos".

Que as premisas son desfavorables para a ciencia cristiá é certo, pero non vemos como das súas conclusións lóxicas estas premisas serían desfavorables para a práctica de todos os corpos relixiosos. A ciencia cristiá sostén que as súas ensinanzas son únicas entre as fees modernas e iso é sen dúbida. Debido a que esas premisas son desfavorables para a ciencia cristiá, de ningún xeito se deduce que as mesmas premisas se aplican a todos os corpos relixiosos; pero se todos os corpos relixiosos negaban os feitos e ensinaban falsidades, deberiamos desesperadamente ser desfavorables no noso local ás súas doutrinas e prácticas, cando a ocasión requiría que se expresasen as nosas opinións.

Referíndose á primeira pregunta e resposta a ela, que apareceu na PALABRA de marzo, 1907, o escritor da carta anterior di no segundo parágrafo que está de acordo con nós en que "o funcionamento dunha mente humana sobre outra mente humana, para eliminar a física. mal, en todos os casos equivócase. "

Ao ler isto, xorde naturalmente a pregunta, cal é entón a necesidade de máis obxección ou argumento; pero quedamos abraiados coa afirmación que segue: "Os científicos cristiáns non empregan a mente humana en ningún caso para eliminar os males físicos."

Se é certo que a mente humana non é utilizada polo científico cristián nos seus esforzos e prácticas para eliminar os males físicos, entón o caso é eliminado dos tribunais do mundo, e non é entón para ningún tribunal de investigación. Polo tanto, o científico cristián non debe preocuparse por ningún comentario desfavorable sobre as súas prácticas, e está fóra da esfera de "Momentos con amigos" tratar de tratar un tema que non concierne á mente humana. Pero case non parece posible que se poida facer unha afirmación así. Se se afirma que é a mente divina (ou calquera outro tipo de mente) a que elimina os males físicos, e non a mente humana, entón como sen a mente humana pode a mente divina actuar? Se a mente divina, ou calquera que sexa o principio que afirma o "científico", actúa, como se induce esa acción sen a suxestión ou o emprego da mente humana? Pero debería a mente divina ser capaz de actuar e eliminar enfermidades físicas sen o emprego ou uso da mente humana, entón por que é necesaria a intervención dun científico cristián para eliminar os males físicos de calquera tipo? Por outra banda, a única alternativa é que non se empregue ningunha mente divina nin humana na eliminación de males físicos. Se é así, como somos os seres humanos, sen o uso da mente humana, para saber ou imaxinar que existen enfermidades físicas, ou unha mente divina, ou a mente humana. O escritor da carta conclúe o segundo parágrafo dicindo: "Aí reside a diferenza entre a Ciencia Cristiá e a ciencia mental, que pasa por alto por 'Un amigo'. ''

Recoñecemos que descoñecemos esta distinción entre ciencia cristiá e ciencia mental. A distinción feita polo científico cristián é partidaria do científico mental, xa que, segundo a afirmación da carta, o científico mental aínda usa a mente humana, mentres que o científico cristián non.

No comezo do terceiro parágrafo, o escritor da carta di: “Os científicos cristiáns empregan medios espirituais a través da oración só para curar a enfermidade. O Apóstolo Santiago dixo: "A oración da fe salvará aos enfermos." ''

Estas afirmacións confunden en vez de dilucidar as citas anteriores. Xorde naturalmente a pregunta: que distinción pretende inferir o escritor entre medios espirituais e medios mentais? Para o psíquico, o fascinante e o psicólogo afeccionado, toda acción que non se debe a unha causa física pásase baixo unha cabeza común e chámase psíquica, mental ou espiritual; preferiblemente espiritual. Non está claro como o escritor pretende empregar a súa frase "medios espirituais", excepto que sostén que a oración non é unha operación mental. Pero se a oración non é unha operación mental, ou non ten que ver coa mente humana, que entón é a oración? Quen é o que reza? De que reza e para quen reza e para que?

Se quen reza é un científico cristián, como pode comezar a súa oración sen a mente humana? Pero se el xa non é humano e volveuse divino, non necesita orar. Se un reza, tomamos que a súa oración vai dirixida a un poder superior ao seu, de aí a oración. E se é humano debe usar a súa mente para rezar. O que reza debe rezar por algo. A inferencia é que reza sobre os males físicos e que se eliminarán estes males físicos. Se a importación da oración é para a eliminación de males físicos, o ser humano que reza debe usar a súa humanidade e a súa mente para coñecer o doente físico e pedir a súa eliminación en beneficio do paciente. Oración é a mensaxe ou solicitude dirixida á persoa, poder ou principio que debe eliminar o enfermo físico. Dise que a oración vai dirixida a Deus; pero aquel que desexe dirixir eficazmente unha mensaxe ou petición a un inferior, igual ou superior, debe saber abordar esa mensaxe ou petición dun xeito que obteña os fins desexados. Aquel que reza ou peta non pediría un poder inferior a si mesmo, xa que non podía conceder a súa solicitude nin pediría a un dos seus iguais que faga o que el mesmo podería facer. É razoable, polo tanto, supoñer que aquel a quen apela é superior. Se el é superior no poder e ten razón na acción, entón a petición debe ser a de amosar a aquel a quen se dirixe algo que descoñece. Se non o sabe, non é todo sabio; pero se o sabe, é un acto de insolencia e impudencia por parte do peticionario solicitar unha intelixencia intelixente e poderosa para que realice unha acción, sempre que a petición suxire que a intelixencia omnipresente ou ben descoidada. para realizar aquilo que debería ter feito ou non sabía que se debería facer. Se permitise, por outra banda, que a intelixencia sexa toda sabedora e poderosa, pero non se preocupase polos asuntos humanos, entón o que interceda ou reza pola eliminación dos males físicos debe ser consciente deses males físicos, e usa a súa mente humana dalgún xeito inicial para dar a coñecer os males físicos mediante oración a Deus, a intelixencia. A petición debe ser para eliminar os males e, en todo caso, a mente serve para fins físicos. O comezo é físico, o proceso debe ser mental (o que poida seguir); pero o final é físico.

En canto á oración de fe xorde a pregunta: que é a fe? Todo ser en forma humana ten fe, pero a fe dun non é a fe doutro. A fe dun feiticeiro nos resultados exitosos das súas prácticas difire da fe do científico cristián que pode ter éxito nas súas prácticas, e ambas as dúas difiren da fe dun Newton, un Kepler, un Platón ou un Cristo. Un fanático que ten fe cega no seu deus de madeira obtén resultados como calquera dos mencionados anteriormente que tamén teña fe. O que se denomina acción exitosa pode basearse nunha crenza cega, nunha especulación segura ou nun coñecemento real. Os resultados serán segundo a fe. O principio de fe é o mesmo en cada un, pero a fe difire no grao de intelixencia. Polo tanto, se os científicos cristiáns afirman curar a través da oración da fe, entón as curas efectuadas deben ser segundo o grao de fe no seu uso intelixente. Pode ser infernal ou divino; pero en calquera caso, porque o apóstolo Santiago dixo que "a oración da fe salvará aos enfermos", non o fai así. Os feitos son as testemuñas e non o apóstolo Santiago.

O escritor continúa: "Un amigo" confundiu involuntariamente o tratamento mental e a ciencia cristiá. "

Se este é o caso, "Un amigo" recoñece o seu erro; Sen embargo, el non ve como os científicos cristiáns poden aprender a facer e "facer" a oración da fe "sen o uso das súas mentes humanas. Esta dúbida parece estar apoiada na seguinte afirmación: "A ciencia cristiá confía completamente en Deus a través da oración, mentres que a chamada ciencia mental, tanto se funciona mediante suxestión mental, hipnotismo ou hipnotismo, é a operación dunha mente humana sobre outra mente humana. . Os resultados neste último caso son transitorios e prexudiciais, e merecen plenamente a condena a tal amigo por "Un amigo". ''

Aínda que non falamos aquí dos científicos mentais e dicimos que as afirmacións anteriores son correctas, aínda nos seus libros os científicos mentais afirman que xunto cos científicos cristiáns confían completamente en Deus ou en calquera outro termo que o designen. Isto non deixa claro a diferenza reclamada polo Writer, polas razóns xa adiantadas. Reclaman que as curas efectuadas por científicos mentais sexan tan eficaces e tan numerosas en proporción aos practicantes como as curas dos científicos cristiáns. Sexa cal sexa o principio de cura implicado, as curas son realizadas polos dous tipos de "científicos". Non obstante, as afirmacións do escritor da carta anterior para a ciencia cristiá son moi pronunciadas, como acentuado pola súa denuncia de científicos mentais sobre a quen mira con descontento. Isto ponse de manifesto polo uso e a ausencia de maiúsculas nos termos "Ciencia cristiá" e "ciencia mental". Ao longo da carta escríbense as palabras "Ciencia cristiá" ou "Científicos", mentres que, falando de ciencias mentais ou científicas, as maiúsculas están ausente. Ao final do parágrafo anterior, lemos: "Ninguén, porén, non pode opoñerse á oración a Deus, nin ninguén pode dicir que unha oración sincera por outro poida ser prexudicial."

"Un amigo" confirma esta afirmación, pero debe engadir que a oración por outra, para ser sincera e benéfica, debe ser desinteresada; A oración aínda que sexa para o beneficio aparente doutro, se hai unha remuneración persoal ou o recibimento de cartos, non pode senón ser manchada e deixa de ser desinteresada porque se recibirán beneficios persoais distintos do beneficio que provén da coñecemento de realizar un servizo.

No parágrafo que empeza: "Os feitos son que Xesús sandou aos enfermos e ensinou aos seus discípulos como facer o mesmo", o noso correspondente intenta demostrar a lexitimidade da acción da ciencia cristiá en pagar, seguindo: "Cando Xesús primeiro Enviou a unha banda dos seus discípulos co mando de predicar o evanxeo e curar aos enfermos, ordenoulles que non aceptasen pagar os seus servizos. Non obstante, cando os enviou á próxima vez, el díxolles que levaron as súas bolsas e declarou que "o traballador é digno do seu contrato". ''

A primeira referencia do Novo Testamento aplicada á declaración do noso correspondente atópase en Matt., Cap. x., vs. 7, 8, 9, 10: "E, como vades, predicades, dicindo: O reino do ceo está a punto. Cura aos enfermos, limpa aos leprosos, resucita aos mortos, expulsa aos demos: libremente recibiches, dá libremente. Non achegas nin bolsas nin ouro, nin prata, nin latón; nin guión para a túa viaxe, nin dous abrigos, nin zapatos, nin estavas; porque o traballador é digno da súa carne.

Non vemos nada anterior para xustificar ao científico cristián unha compensación exacta. De feito, a afirmación "libremente recibiches, dá libremente", a argumenta.

En Mark, cap. vi., contra 7-13, atopamos: "E chamoulle aos doce e comezou a envialos dous e dous, e deulles o poder sobre espíritos inmundos; e mandoulles que non tomasen nada para a súa viaxe, só un persoal; sen guión, sen pan, nin cartos na bolsa. Pero ser zapateiro con sandalias: e non poñer dous abrigos ...... E saíron e predicaron que os homes se arrepentisen. E botaron moitos demos e unxeron con aceite a moitos enfermos e curáronos. "

O anterior non argumenta a favor das prácticas dos científicos cristiáns e, de feito, os científicos cristiáns non poden afirmar seguir ningunha das instrucións anteriores.

A seguinte referencia atopámola en Lucas, cap. ix., vs. 1-6: "Despois chamou aos seus doce discípulos e deulles poder e autoridade sobre todos os demos e para curar as enfermidades. E enviounos a predicar o reino de Deus e a curar aos enfermos. E díxolles: Non tome nada para a túa viaxe, nin estribos, nin escrituras, nin pan, nin cartos; Tampouco teñen dous abrigos peza. E en calquera casa na que entras, alí permanecen, e de alí parten ......... E partiron e percorreron as cidades predicando o evanxeo e curando por todas partes. "Non hai mención no anterior das indemnizacións e as mesmas instrucións sobre a ausencia de soldo, a claridade do vestido, faise notar. O anterior non soporta o noso correspondente nas súas alegacións.

A seguinte referencia está en Lucas, cap. x., vs. 1-9, onde se di: "Despois destas cousas o Señor nomeou a outros setenta tamén, e enviounos dous e dous antes da súa cara a todas as cidades e ao lugar onde el mesmo viría ...... Non levar nin bolsa, nin guión, nin zapatos; e saudar a ninguén por certo. E en calquera casa que entre, primeiro diga: "Paz sexa a esta casa. E se o fillo da paz está aí, a túa paz descansará: se non, volveralle a vostede. E na mesma casa permanecen, comendo e bebendo, cousas que dan: porque o traballador é digno do seu contrato. Non vaias de casa en casa. E en calquera cidade que entras e te reciban, coma todas as cousas que se fixeron diante de ti. E cicatriza aos enfermos que hai nel, e dilles: O Reino de Deus se achegou a ti.

O anterior contén a cita na carta “que o obreiro é digno da súa contratación”; pero este aluguer é claramente o "comer e beber as cousas que dan". Certamente a partir desta referencia o noso Correspondente non pode reclamar o dereito a percibir unha indemnización que non sexa o simple comer e beber que lle dá na casa do paciente. Todas as referencias ata agora foron en contra da recepción de calquera compensación que non sexa a comida e o abrigo que se lle da ao cura. E como se mostra en "Momentos cos amigos", a natureza sempre ofrece isto para o verdadeiro sanador.

Voltamos agora á última referencia, Lucas. cap. xxii., vs. 35-37: "E el díxolles, cando che enviei sen bolsa e guión e zapatos, ¿non che faltou nada? E dixeron: Nada. Díxolles, pero agora, que ten unha bolsa, déixao coller e tamén a súa escritura. E o que non ten espada, vende a súa roupa e merca unha. Porque vos digo, que isto que está escrito aínda debe realizarse en min. E foi contado entre os transgresores: porque as cousas que me concernen teñen un final. "

O significado nas pasaxes anteriores parece ser que Xesús xa non estaría cos discípulos e que terían que loitar polo seu xeito; pero non hai absolutamente ningunha referencia á compensación pola curación da enfermidade. De feito, a instrución de levar as súas bolsas e a súa guía xunto con eles suxeriría o contrario da compensación: que terían que pagar ao seu xeito. De feito, o que o noso corresponsal avanza como proba de apoio ás reivindicacións e prácticas da ciencia cristiá, resulta estar en contra deles. O noso correspondente prexudicou o seu caso polo que adianta a favor. As instrucións dadas por Xesús non se seguen nin co espírito nin na carta. Os científicos cristiáns non son cristiáns nas súas ensinanzas nin son discípulos de Xesús; son discípulos da señora Eddy e os promulgadores das súas doutrinas e non teñen dereito a avanzar nas ensinanzas de Xesús nin como ensinanzas da señora Eddy nin en apoio das súas reivindicacións e prácticas.

O correspondente continúa: "Este texto foi aceptado durante case dous mil anos, como autoridade suficiente para o clero e outros que se dedican ao traballo cristián, para aceptar unha compensación polos seus servizos e non pode haber un motivo razoable para facer unha excepción no caso. dos científicos cristiáns. "

Non parece correcto que os científicos cristiáns sigan certas prácticas do clero da igrexa cristiá e se disculpen por aceptar unha compensación porque o clero o fai e, ao mesmo tempo, ignorar completamente a igrexa cristiá nas súas principais doutrinas e intento de substituír o cristianismo pola ciencia cristiá. A igrexa cristiá observa certas prácticas e ensina certas doutrinas, que condenan centos de miles de persoas da cristiandade e os líderes da igrexa cristiá de toda denominación actúan contra as ensinanzas de Xesús, aínda que manteñen as doutrinas; pero isto non ten nada que ver co mal, se está mal, para que os científicos cristiáns acepten cartos para eliminar os males físicos por medios mentais ou, se a frase é preferible, por medios espirituais, porque se Deus ou medios espirituais, efectúan o cura, entón a cura é de Deus e é un agasallo do espírito, e o científico cristián non ten dereito a aceptar diñeiro físico onde non efectúe a cura e está a obter cartos baixo falsas pretensións.

O Escritor continúa: “Os clérigos empregan as igrexas para predicar e rezar, e en case todos os casos pagan un salario fixo. Os practicantes das ciencias cristiás predican o evanxeo e ora, pero non reciben un salario fixo. "

Non hai dúbida de certo, pero, bos empresarios, cobran retribucións polo seu tempo e traballo. Continuando coa cuestión da compensación, o escritor di: "O seu cargo é tan pequeno como trivial, e é pagado voluntariamente pola persoa que busca a súa axuda."

Que o cargo sexa pequeno e trivial e se pague voluntariamente pode ser así no mesmo sentido que un home poida renunciar ao seu bolso cando cre que o mellor, ou que un suxeito hipnotizado fará voluntariamente as súas posesións e entregará o seu diñeiro aos seus hipnotizador. A afirmación de que os científicos cristiáns non teñen un salario fixo e de que as acusacións feitas son tan pequenas que case case triviais, é excesivamente inxenuo e debe apelar á inxenuidade do lector. O ingreso dalgúns dos practicantes e lectores da igrexa de ciencias cristiás é "tan pequeno que trivial" só cando se consideran as posibilidades futuras dos ingresos do científico cristián.

Facendo referencia á declaración do noso corresponsal de que "o seu cargo é tan pequeno como case trivial" e "esta Pregunta foi resolta pola Igrexa Científica Cristiana sobre unha base eminentemente propia e satisfactoria para as propias partes. Non hai queixa de quen acude á ciencia cristiá por axudar a que sexan sobrecargados. "

Relacionamos o seguinte dos moitos casos nos que se chamou a nosa atención. Un enxeñeiro dun ferrocarril local tiña un afecto nervioso do brazo dereito que o ameazaba con incapacitalo para traballar. A axuda foi buscada en balde por moitos médicos. Sempre que foi posible, seguíronse os consellos dos seus médicos e os seus compañeiros mesmo forneceron os medios para que puidese facer unha viaxe ao mar segundo o recomendase. Pero isto non supuxo ningún beneficio. Despois intentou un practicante de ciencias cristiás e quedou un pouco aliviado. Isto fixo que se unise ao culto e converteuse nun fiel ardente e esforzouse por converter a amigos do que o escoitarían. Pero non estaba curado. Un día foi preguntado por que, se lle axudara tanto, o seu practicante de ciencias cristiás non o podería curar. A súa resposta foi: "Non me podo permitir que o curara para min." Cando lle pediu unha explicación, dixo que tomou todo o diñeiro que podía rascalo para ser aliviado tanto como era, e que non podía conseguir. cartos suficientes xuntos para ser curados por completo. Explicou ademais que o científico cristián non podía permitirse o suficiente tempo para realizar unha cura completa a menos que fose pagado por iso; que o científico cristián debe vivir e, segundo dependía da súa vida coa paga recibida polas súas curas, só podía curar aos que se podían permitirse pagar as curas. Este votante da ciencia cristiá parecía pensar que era eminentemente adecuado non ser curado a non ser que tivese cartos para pagar a súa cura.

Continuando co tema de recibir cartos do paciente para os beneficios que se lle dan, o correspondente di: "Non hai compulsión ao respecto e, en todo caso, é un asunto persoal entre o paciente e o practicante, co que os estranxeiros non están afectados".

Ao parecer, non hai ningunha compulsión sobre recibir ou pagar. Esta é unha cuestión que se deixa de inferencia, pero o Correspondente non pode eliminar tan facilmente a cuestión da última parte da sentenza. Que os alleos non se preocupan por cuestións persoais entre home e home é certo; pero isto non se aplica á práctica da ciencia cristiá. A ciencia cristiá trata de dar a coñecer as súas doutrinas e as súas prácticas non son só unha cuestión de interese privado e persoal entre o home. As prácticas da ciencia cristiá son unha cuestión pública. Afectan os intereses da comunidade, da nación e do mundo. Golpean contra os vitais da humanidade; negan feitos, asumen falsidades, atacan o sentido moral do correcto ou do mal, afectan a cordura e a integridade da mente; reclaman omnisciencia práctica e omnipotencia para a fundadora do seu culto, unha muller adicta á maioría das fraxilidades do seu tipo humano; farían e reducirían o mundo espiritual para ser o servidor desta terra física; o seu ideal de relixión parece ser, no seu principal propósito, só a cura da enfermidade e o luxo do corpo físico. A igrexa do científico cristián está fundada e construída sobre a cura dos males físicos, con atención ás condicións físicas. Toda a relixión da ciencia cristiá xira no éxito mundano e na vida física; aínda que afirma ser de orixe espiritual, de propósito e de práctica. O éxito na vida e a saúde do corpo físico son acertados e adecuados; pero todo aquilo sobre o que se constrúe a igrexa de ciencias cristiás, afasta dun culto ao principio de Cristo e do verdadeiro Deus. Cos científicos cristiáns, a xulgar polas súas afirmacións, Deus existe principalmente co propósito de responder ás súas oracións. Cristo existe pero como unha figura á que se debe apuntar para demostrar que o científico cristián está xustificado na súa práctica e, no lugar de Deus ou Cristo e da relixión, a señora Eddy está deificada e consagrada nun halo de gloria e convertida en converténdoos nun oráculo, cuxo decreto é inviolable e infalible, desde o cal non hai remedio nin cambio.

As tres frases seguintes na carta foron respondidas en "Momentos con amigos". A seguinte frase, porén, presenta un aspecto diferente, aínda que aínda trata o tema da compensación. "Esta cuestión foi resolta pola Igrexa da Ciencia Cristiá sobre unha base eminentemente adecuada e satisfactoria para as propias partes".

Así; pero isto é só o que calquera corpo político ou chamado relixioso corrupto podería dicir sobre as súas prácticas. Aínda que poida considerarse eminentemente adecuado e satisfactorio para os científicos cristiáns, non é así para o público máis do que sería se se lles permitise aos internos dun asilo insano que fagan o que poidan ter unha noción é eminentemente en forma e adecuada. .

O escritor da carta conclúe dicindo: "De todos os xeitos debe ser admitido por todos os que queiran tratar o tema de forma xusta, que se é correcto pagar aos clérigos para predicar e rezar para a recuperación dos enfermos. Igualmente dereito a pagar a un científico cristián por tales servizos. "

Unha vez máis chamamos a atención sobre a inxustiza de intentar botar a culpa, se a culpa hai, ao clérigo da igrexa cristiá e de desculpar as accións dos científicos cristiáns pola práctica do clero cristián. Non é unha práctica na igrexa cristiá que o clérigo reciba o pago por rezar polos enfermos. El, como sinalou o científico cristián, recibe un salario fixo por predicar o evanxeo como ministro da igrexa, e non como sanador. Pero a cuestión implicada non é se é correcto ou mal pagar aos clérigos para predicar e rezar para a recuperación dos enfermos e, polo tanto, desculpar aos científicos cristiáns por un servizo similar.

O intento de tirar o argumento sobre o clero cristián debilita o argumento do científico cristián. A pregunta é: ¿É correcto ou mal levar cartos para o agasallo do espírito? Se está mal, entón se o clérigo o fai ou non, non é escusa para falsas pretensións ou reivindicacións feitas polos científicos cristiáns.

En canto á base da ciencia cristiá, parecería que se se eliminase toda posibilidade de gañar cartos coa ensinanza das doutrinas das ciencias cristiás ou coa curación ou o intento de curación dos males físicos, o culto deixaría de existir, porque o Os creadores de cartos da ciencia cristiá perderían o respecto ou non lle valerían. En canto aos crentes na ciencia cristiá, se se eliminase a cura de enfermidades físicas, o fundamento da súa crenza nas doutrinas da ciencia cristiá sería esnaquizado e a súa "espiritualidade" desaparecería coa base física.

Un amigo [HW Percival]